资讯 | 兰亚军面对帝都即将开始强制分类的5句“真心话”

自去年11月27日北京市人大审议并通过《北京市生活垃圾管理条例》后，北京的垃圾分类就开始预热了。 这之前，“万名代表下基层 全民参与修条例”的活动开展得声势浩大、有声有色，党政“重量级”领导也频频亮相。25日上午，帝都召开生活垃圾分类和物业管理推进大会。市委书记蔡奇作重要讲话、市长陈吉宁主持，市人大常委会主任李伟、市政协主席吉林出席。这些迹象表明，这次北京的垃圾分类是要动“真格”的了，是真心要做了。作为“沉浸”垃圾分类15年之久的“垃分老司机”，我有5句真心话，但愿能为首都的垃圾分类工作发一丝微弱的光和热！

5句真心话——“4个关于1个建议”

 第一句：关于垃圾分类的目的——我们要正确认识。

说起垃圾分类的目的，相信很多人都可以信口拈来、侃侃而谈，比如为了保护环境、为了提升再生资源回收利用率，为了提高人民素质等等，诸如此类。显而易见，这些说法都是对的，但大家想过没有，如何才能使这样的目的、目标量化或者说得到体现，而不只是停留在概念中、口号中。如何才能量化呢？就是之前总结的“一减二降三提升”。当然啦，这其中，什么垃圾分类知晓率、参与率、正确率以及覆盖率什么的，这些指标需要不？一定是需要的，但最重要是“一减二降”。因为知晓率、参与率只是过程，而“一减二降”才是结果。说到这里，马上就会有人出来反对了，说“社会在发展、经济在增长”，垃圾量怎么可能降下来？这是纯粹是一个“伪命题”、是“乌托邦”！

是的，如果没有对垃圾进行有效的管理或者治理，任由其发展，只被动的当“垃圾的搬运工”，毫无疑问，垃圾产生量只能是上升的，是不可能减少，而且上升的速度还不低！那么，如何才能有效控制住垃圾的增长甚至让垃圾产生量降下来，这就是我们做垃圾分类的根本目的所在了。换句话说，垃圾分类只是手段，目的是尽可能的少产生垃圾，是建立绿色低碳的生活方式，而不是简单的“一堆分成四堆”。垃圾分类本身并不能减量，但通过垃圾分类相关制度设计，可以倒逼源头减量。但遗憾的是，到现在为止，还有很多城市把“手段当做目的”，为了分类而分类。这里列举两个通过垃圾分类制度倒逼源头减量的案例：一个是日本东京的案例，另一个是韩国首尔的案例。

有资料显示，”1989年，东京年垃圾产量达到最高值人均600公斤，日人均1.6公斤，当时的人均GDP约为2万美元，与上海2018年相当。此后随着强制推进’垃圾减量分类革命’，人均垃圾产量开始进入下降通道。目前这一数值已降低至0.8公斤，减少了50%。”

从上图，我们可以很明显的看出，从1991年到2016年，首尔通过垃圾分类使人均垃圾从2.3公斤/天下降到1.01公斤，减少了56%。源头垃圾减量发生断崖式下降，究其原因，是1995年颁布的垃圾分类和垃圾计量制度。

客观的讲，由于垃圾分类是“逆人性”和“逆习惯”的，要做到分类难，做到减量就更难，需要全社会的、长时间的努力！但只要方向正确，路再难也要坚持！有一句话说得好：我们不能因为正确的道路很艰难，就一直在错误的路上前行！先做正确的事，再正确的做事，要真心做就要做出实效，期待着这次帝都有所突破！

 第二句，关于做得好与不好的标准——要重新定义。

这个问题是接着上面的问题来的，只有目的或者说目标定下来了，我们才能说垃圾分类做得好与不好，否则，做得好不好的标准是什么呢？很可能就会走偏，过多的看重“过程性的指标”，而忽略实质性的效果，很容易使结果“原地踏步”！去年是垃圾分类推广高峰年，有些城市特别是一些沿海城市，垃圾分类的力度很大，投入也很大。俺也实话实说，在全国算是做得不错的，比1.0版本还是有很大的进步。以下是其中一个城市列出的做得好的标准，这是相当于2.0版本。

第三句：关于产业链的建立——要直面解决。

大家知道，垃圾分类是一个庞大而复杂的社会系统工程，它牵扯的面很广，涉及的要素也很多。但概括起来主要是2大块，一个是产业端，另一个就是居民端。实践证明，居民端这一块，如果方法得当，还是比较容易做到的。去年上海垃圾分类，就清晰的证明了这一点，大部分居民还是很主动和积极参与垃圾分类工作的。有专家说，垃圾分类在中国这么多年不成功，是因为居民的素质低，这不是根本原因，居民“不背这个锅”。

这么多年的实践和咨询发现，垃圾分类真正的、最大的阻碍应该是来自产业端。其根本原因是，我们现有的很多垃圾收运、处理的制度设计、制度安排是在原来的“混合收集、混合运输、混合处理”的基础上建立起来的，换言之，这些制度设计是为“混合垃圾”收运处服务的，这在原来的“无害化”处理为目标的路径中是正确的也是合理的。但这些制度设计和制度安排与现在要实行的垃圾分类是不匹配的，甚至是矛盾和冲突的。

      第四句：关于居民积极性的调动——要循序渐进

在“产业链”建好后，下一步重要的工作就是如何做好居民参与垃圾分类的工作。当然，我们说的产业链的建设是一个动态的过程，根据参与垃圾分类的人数多少、分出的效果来确定，可适当超前，但没有必要一步到位，修得多么“高大上”，因为“前端又影响后端”。就像随着人们的生活水平的提高，由修建乡村马路、到国道，再到高速公路一样，也在不断提升。其次，要坚持“由易到难、由粗到细”的原则。现阶段，只要把厨余垃圾和可回收垃圾（能卖钱的）分得精细一些，或者说它的纯度高一点就可以了，因为要考虑到后端的资源化利用。其他“傻傻分不清的”，比如说之前段子上说的猪大骨、龙虾等，所有分不清的都可分到其他垃圾里面去就行了，然后再逐步提升和优化，没有必要在一开始就把人“搞得晕头转向”。要调动居民的积极性，宣传啊、动员呀都需要，最重要的是，还是要用经济杠杆促进居民垃圾减量和分类的积极性。

我们中国老百姓分类就问3个问题（当然，外国人也差不多）：为什么要进行垃圾分类？分类了对我什么好处？不分类对我什么坏处？这个好处和坏处主要是指经济上的 。这次《条例》还有一个亮点就是：“多产生垃圾多付费，分类垃圾少付费，混合垃圾多付费”，这些理念很不错，关键的问题——还是前面说的，如何让这个制度真正落地，需要详细的、可操作性的配套措施和制度创新。同时，要将垃圾分类同社区治理有机结合，探索“共商、共建、共享”的治理模式。

除此之外，改变居民的生活习惯和生活方式，调动居民垃圾分类积极性，要循序渐进——不同阶段制定不同的目标，就像一个人的成长，一定是要经历幼儿园、小学、初中、高中、大学这些阶段，这些阶段可以加快但不能逾越，不能操之过急，不能让“幼儿园大班的孩子参加高考”！这次《条例》也说了“如果居民如果没有分类，要处罚50——200元”，但是谁来罚？罚多少？什么时候罚？罚的钱做什么？这又是个系统工程。需要细则的配套，还有很多的工作要做。而做人的工作是一个漫长的过程，所谓“十年树木、百年树人”。垃圾分类，德国用了40年，日本用了27年，瑞典用了一代人的时间。

当然，我们社会主义国家有它的体制优势，就是“集中力量办大事”，但是我觉得3到5年，甚至10年这个时间还是需要的，不要想“毕其功于一役”，建议前期重点做“宣传”和“奖励”两方面的工作。多年的实践已经证明并将继续证明，垃圾分类是一个“慢活”“精细活”，做垃圾分类一定要保持战略定力和耐心，不能急于求成，没有捷径可走，只有脚踏实地、一步一步的走，捷径往往是最大的弯路！

第五句：建议——温柔至诚。

说了半天，那么怎么做好呢？说点“接地气的”，个人温柔真诚的建议帝都：一是将垃圾分类的各环节做一个整体设计和谋划。垃圾分类包括分类宣传、投放、收集，分类运输、处理 、利用这6个环节，而且环环相扣，一个环节出现问题，整个链条都会出现问题。这就需要我们统筹协调，把各环节作为一个整体设计和谋划，而不能脱节，更不能畸轻畸重。后端决定前端，常言说，“有多大肚吃多少碗醋”，在后端能处理多少分类垃圾，特别是厨余垃圾资源化的能力；相应的，在前端铺开多大的规模，不能前端好不容易分出来了，又混一起填埋或焚烧了。

二是重点选择1—2个区县全域开展垃圾分类改革试点，或者各找一个成建制的街道全域展开。垃圾分类一定是以区县为行政单位展开的，至少是以街道为单位，而不是全市各区按一定比例铺开。比如，今年要铺开30%，应该是16个区的30%即4－5个区，而不是全市社区按30%展开；比如3000个社区就铺开900个，不是这样的，因为垃圾分类是一个系统工程， 不只是分类宣传，还包括分类投放、收集、处理等各环节，同时，还要考虑管理成本、运输成本等。建议帝都可以率先在密云、昌平、延庆等区做全域展开试点，主要是因为这些区县体量相对比较小，距离后端处理设施相对比较近。再或者，在16区各选一个街道，整体推进。试点街道要实现三个“全覆盖”，即：垃圾分类管理责任人主体责任全覆盖，生活垃圾“四分类”全覆盖，生活垃圾分类投放、收运、处理、利用系统全覆盖。第三就是新的制度设计。就是我之前提到的“新环卫一体化”的理念，就是在现在“环卫一体化”基础之上，将垃圾分类加进去。当然，这需要制度创新，特别是“费用包干制度”，只有这样，垃圾分类产业链才能有效建立起来，企业才能有做垃圾分类的动力，垃圾分类才可能持续的进行下去。最好的运营方式就是“航母舰队”模式，即整体由一家能实力的国企、央企或上市民企总牵头，再与专业的民企、NGO等组织一起合作，做到各司其职、各尽其责，才能垃圾分类工作做好。我国“垃圾分类”理念的提出最早可追溯到上个世纪50年代，由我们帝都率先提出，1957年7月12日，《北京日报》头版头条发表文章《垃圾要分类收集》。光阴似箭，迄今已60多年了，这期间帝都主要经历了1998年、2010年、2014年三次垃圾分类试点，但每次都“轰轰烈烈开始、冷冷清清结束”——无疾而终、折戟沉沙，当然，原因是多方面的。期待着这一次，通过总结和吸取之前试点的经验和教训，做好顶层设计、系统规划，真正走出“屡试屡败、屡败屡试”的“垃圾分类陷阱”，探索出符合中国国情的、有实效、可持续、可复制的垃圾分类模式！

文字来源：环卫科技网

图片来源：新京报、BTV北京时间、网络

温馨提示：版权归原作者所有，如涉及侵权情况，请与我们联系，我们将及时处理。